Прямая речь

Экологическое страхование – за деревьями уже виден лес Гусар Светлана Викторовна Вице-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС), вице-президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО) до 01.04.2023 г.

Что необходимо сделать для создания эффективной системы экологического страхования в России? Можно ли реализовать экологическую защиту в рамках действующего закона по страхованию ответственности владельцев опасных объектов и других нормативных актов?

Начать следует с вопроса, почему сейчас добровольное страхование экологических рисков не так развито, как нам бы хотелось и как это диктует время? Причин тут много. Довольно длительное время существовала достаточно мягкая политика со стороны надзорных органов, которые были излишне лояльны и не так настойчиво контролировали нанесение компаниями экологического вреда. Сейчас позиция надзора кардинально изменилась, в том числе после последних крупных событий 2020-21 годов, повлекших причинение значительного вреда экологии. Но все же ключевое, если говорить о добровольном рынке – это спрос, который рождается только тогда, когда бизнес понимает, за что ему придется ответить. Так вот, учитывая статистику, мы видим, что спроса все еще нет, бизнес только сейчас начинает осознавать, что претензии к нему будут и достаточно большие, и не будет возможности уйти от этих претензий, нужно искать источники покрытия возможных убытков. Тем не менее, большинство предприятий, чья деятельность связана с возможным причинением вреда экологии, не имеет договора страхования экологических рисков. Страхуется, в основном, крупный бизнес. Есть обширная статистика по штрафам, которые Российская Федерация взыскивает с нарушителей, однако не раскрывается, на что эти средства тратятся, сколько из собранных миллиардов тратится на устранение причиненного вреда.

Мы считаем, что эту ситуацию нужно кардинальным образом менять. ВСС подготовил предложения – что нужно сделать для того, чтобы страхование экологических рисков стало востребованным. В I полугодии 2020 года мы собрали данные по страховым организациям и выяснили, что в тот момент страхование ответственности за причинение вреда экологии осуществляла всего 21 компания, среднее количество договоров в год колеблется 700-800 и тенденции на увеличение количества договоров нет. И эти 800 предприятий, заключавших договоры, четко понимают тот потенциальный вред, который они могут причинить, и это подтверждается заявленными убытками, которые видит страховая организация.

Отдельный вопрос – позиция страхового сообщества относительно обязательного экологического страхования. Сейчас, как нам кажется, государство должно изменить свою политику и вместо принятия решения по отдельным отраслям принять  концепцию на уровне государства, которая будет включать процедуру предъявления требований по экологическому ущербу, понятную бизнесу - за что бизнес должен будет платить, в каком объеме, каковы источники. Страхование может быть только одним из вспомогательных инструментов компенсации потенциальных убытков предприятия и оно не должно быть безальтернативным. При этом бизнес четко будет понимать, что нужны финансовые гарантии возмещения экологического ущерба, а уж какой способ он выберет – это его решение. Скорее всего, страхование будет иметь существенную долю, потому что практика включения страховщиков в качестве альтернативных инструментов в других линиях бизнеса показывает, что страхование значительно дешевле, чем банковская гарантия или иные способы формирования финансовых резервов.

Достаточно остро на разных площадках обсуждается предложение сделать отдельную секцию по экологии в рамках закона 225-ФЗ. Позиция ВСС: делать этого не стоит по множеству причин, в том числе потому, что объекты, подлежащие страхованию по 225-ФЗ, не равны объектам, которые включены в Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. При подготовке своих предложений мы опирались на то, что требования по наличию финансовых гарантий за возможный вред экологии должны предъявляться именно организациям, которые включены в этот реестр.

Мы не поддерживаем принятие отдельного закона об обязательном экологическом страховании, потому что страхование – это лишь один из инструментов, с помощью которого не могут быть решены все существующие проблемы с состоянием объектов.

Ранее, в 2020 году ВСС  подготовил предложения и направили их в Министерство финансов, Банк России, Министерство природных ресурсов и экологии и Росприроднадзор, а летом 2021 года Президент ВСС дополнительно направил обращение к главе нашего государства по мотивам подготовленных нами предложений. Мы считаем, что назрела необходимость корректировки законодательства, внесения изменений в закон «Об окружающей среде». Мы предлагаем, чтобы к определенному перечню предприятий, включенных в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (1-й и 2-й категорий), были предъявлены требования по наличию финансовых гарантий, которые способны в будущем покрыть возможные расходы предприятия, связанные с ликвидацией вреда окружающей среде.

Через страхование могут покрываться следующие виды вреда: сброс загрязняющих веществ в воду, загрязнение и истощение почв и уничтожение земель, иное негативное воздействие на земли и почвы. Кроме договора добровольного страхования, мы видим также такие механизмы финансовых гарантий, как банковская гарантия и различного рода фонды либо ограниченные депозиты, имеющие привязку к целевому использованию.

В каком размере должен покрываться этот вред? В размере фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Страховщики не готовы покрывать умышленные действия страхователя, штрафы и неустойки, накопленный экологический ущерб.

Безусловно, предприятия должны иметь и меры поддержки со стороны государства. Это и налоговое стимулирование, которое неоднократно обсуждалось на площадке  Минфина. Мы также считаем, что мы должны иметь возможность стимулировать природопользователей к заключению договоров страхования, и те премии, которые будут уплачиваться  за страхование могут уменьшать иные обязательные платежи.

Сейчас мы уже видим шаги со стороны государства. Достаточно быстрыми темпами после резонансной аварии  был принят законопроект, где законодатель посчитал, что предприятия нефтяного сектора, должны иметь механизм финансовых гарантий для покрытия подобного ущерба, и страхование является одним из механизмов. Здесь, даже не зная, что такой законопроект разрабатывается, мы совершенно совпали с законодателем в общих подходах, изложенных в предложениях ВСС.

Если на государственном уровне будут приняты решения, и страхование станет одним из элементов финансовых гарантий, то ВСС, как единая саморегулируемая организация, сможет через стандарты обеспечить унификацию подходов страховых организаций к заключению такого рода договоров. В первую очередь, это необходимо сделать в целях идентичного понимания рынком подходов к оценке риска и стандартизации форм документов. Это позволит всем страхователям не разбираться в деталях и нюансах договора каждого отдельного страховщика, а знать, что эти договоры объединены общими подходами.